鲁迅先生在《父亲的病》中曾写庸医误人的故事，大体是这样的：鲁迅的父亲患有很严重的鼓胀，遍请名医，无济于事，经推荐，请了一个叫“陈莲河”的名医，名医用药很特别，尤其是药引，最平常的是“蟋蟀一对，旁注小字：要原配，即本在一窠中者。”鲁迅先生讽刺道：“似乎昆虫也要贞节，续弦或再醮，连做药资格也丧失了”。最终，这位叫“陈莲河”的名医也未能治好鲁迅先生父亲的病。
鲁迅《父亲的病》基于此，鲁迅先生得出了一个结论“中医不过是有意或无意的骗子”，现在很多反对中医的无聊人士也在拿这个例子做佐证，蟋蟀就蟋蟀，为何还要原配？岂不是故弄玄虚？不是原配的蟋蟀难道有效成分就不一样么？甚至一些中医也在怀疑，“陈莲河”就是庸医，原配蟋蟀就是无稽之谈，果如是乎？
首先我们来看，蟋蟀能不能入药？
《药典》记载味辛、咸，温。有*。可以利尿，破血。用于水肿，小便不通，尿路结石，肝硬化腹水。《任城日记》——治水蛊。
《纲目拾遗》——性通利，治小便切。
《四川中药志》——治阳痿。
《医方集听》——治小水不通，痛胀不止：蟋蟀一个。阴阳瓦焙干，为末。白滚汤下，小儿减半。
《养素园传信方》——治跌扑伤小肚，尿闭不出：蟋蟀一枚。煎服。
《现代实用中药》——治老人尿闭：蟋蟀四只，蝼蛄四只，生甘草一钱。煎汤，分三次温服。
蟋蟀一对从文献来看，蟋蟀确实有利水通淋的作用，所以，陈莲河用“蟋蟀一对”针对鲁迅先生父亲的水肿、鼓胀是对症的。然而最令人质疑的是旁注小字：“要原配，即本在一窠中者。”这是陈莲河被称作“庸医”的明证，但是原配的蟋蟀真的是故弄玄虚么？
并不尽然。中医是一门复杂的科学，中药治病靠的不仅仅是药物本身的功效，医生的对病人的心理暗示也是治病的因素，比如名老中医与年轻中医开一样的方子，针对同一个病人，病人就会觉得名老中医的方子比年轻中医的有效。所以大家都竞相去找名老中医，仿佛能挂上名老中医的号，自己的病就好了一半似的。这难道不是一种心理暗示么？关于药引，曹颖甫先生在给一位高官治病时曾经开出“上好的人参一对为引”，刘惠民先生也曾开过“鹿心一对为引”，这样看，陈莲河的“原配蟋蟀一对”为引也就不足为奇了。从心理角度上说，这种对药引子的苛刻，恰恰能造就药效，它更容易使服用者对制作过程的复杂和神秘产生信服力。就如同现在临床上使用“安慰剂”，虽然实质不过淀粉片，但因为医生同样郑重其事地开出来，使病人相信在先，所以仍旧能具备30%的治疗效力。《雷公炮灸论》中描述朱砂的制作过程：“夫修朱砂之事，先于一静室内焚香斋沐，然后取砂，以香水滤过……”这种很有仪式感的制药过程，似乎负载着医者仁心和病人生机。
中药饮片“蟋蟀一对，要原配”并非是陈莲河的故弄玄虚，而是一种心理暗示，让患者及患者家属相信如此难寻的药引必有一定的疗效。所以陈莲河未必就是庸医一个，鲁迅先生借此事得出的“中医只不过是有意或无意的骗子”未免有失公允。