《寄生上流》，一部影史上前所未有的大黑马，虽然它的得奖被人质疑，被视为是好莱坞彻底被*治正确左胶控制的证明，但毫无疑问它是一部值得拿奖的好电影。我认为，它会得到奥斯卡最佳影片奖，并非它真的有多好、多强，而是那年的好莱坞电影都过于脸谱化且典型，要从中拣选实在过于困难，《寄》片虽然放诸整个韩国甚至亚洲的电影也是相当的典型，但奉俊昊导演将如此八点档又俗套的题材，处理得这么直面却又客观敏锐，如此凶狠的社会冲击，可说为整体好莱坞的创作带来了新风，自然无人能出其右。
《寄生上流》并非凭空出现，它是导演奉俊昊从影生涯二十年来汇聚一切的心血结晶。而奉俊昊又是从何而来？他如何成为当今国际影坛无可取代的大师？这一切，绝非只是看过几部电影或查阅维基百科就能了解的。想要了解这名影响韩国社会的人物与《寄生上流》，就一定得彻底洞察分析与其作品息息相关的社会本身的人事物。
《寄生上流》剧照奉俊昊，年出生于韩国大邱。家族成员皆具学术背景，亦常参与社会运动。童年时的他就已经接触并爱上了电影，如好莱坞”酷中之王”史蒂夫麦昆的经典之作《恶魔岛》与《第三集中营》、名导山姆毕京柏的《日落*沙》、《铁十字勋章》等经典名片，皆在其小学时就已成为他的心头好。高中毕业后，虽然因为父母因素，而考进了延世大学社会学系，但是他仍没有忘记电影，除了参与校外的电影社团拍摄出道短片《白色人》之外，更吸收在社会学系学习到的人文社科理念与亲身接触的社会经验(韩国民主化运动)，以此作为核心理念，成功在后来就读韩国电影研究院期间拍出了在海外获奖的《镜头里的记忆》与《支离破碎》两部短片，因此获得甫刚崛起的韩国影坛的一定重视。
《寄生上流》剧照因此，《寄生上流》可谓奉俊昊导演四十多年来对韩国社会观察与记录的集大成之作，因此与其说它是单支的叙事创作电影，倒不如说它是奉导自年首部长片《绑架门口狗》，一段二十年的社会写实长片拍摄生涯之总结，若以此角度来看，即可理解为何其文本虽称不上惊艳，但仍备受韩国与其他亚洲国家影展奖项肯定的原因。
《寄》片的故事其实就是将韩国穷人与富人的生活模式与社会阶级价值观差距完整呈现并放大到相对的程度(若「上层」是*治菁英家族或极大财阀，「下层」则彻底沦为连片中地下室的男人都不如，言语无法形容的「底层」，则那就是绝对的程度，但那样故事将会难以开展与运行。)
《寄生上流》剧照这点我们可以从两家的生活空间落差看出，有钱的朴家明亮宽敞整洁，位在高处且独栋；而金家则阴暗狭窄脏乱位在低处，有邻居，且是半地下屋。再来是生活模式，金家粗糙随便且爱占便宜，甚至贪小便宜到匪夷所思的地步。而朴家则富品味且简单又大方；两者的明显差异可以看出一定的阶级问题，奉导简单却颇具巧思的背景设计，让即使不熟悉韩国或亚洲国家社会的人也能迅速明白进入情况，可说既细心又温暖。
接着从金家与朴家共处一室的两个段落皆可看出：1.朴家(富人)嫌弃金家(穷人)身上的气味2.金家(穷人)在朴家(富人)的两次派对皆已如蟑螂逃窜般作收。从这两点及上述我们观众可以看出社会资源上的不公，因为资源不平均，导致金家(穷人)想争取脱离贫困处境，然而却也因为如此，而遇上许多问题：1.道德良心问题2.法律问题3.社会身份问题。
道德问题主要是金家必须面对的，故可先略过不提。
《寄生上流》剧照法律与社会问题则凸显出了社会普遍观感与地位差距问题，片中金家一系列欺瞒敲诈的行为，显现出穷人如果想往上爬，多少得逾越法律。但穷人只要稍微违法被发现，即使是小事也会被强烈谴责，并引起激烈的社会反感，动则口诛笔伐，以舆论杀人。但富人为了自己而违法却不一定会被谴责。金家以各种假学历与经历伪冒身份工作，这本身就是一个问题，而在片尾亦可看见他们因此事而被审判，虽为缓刑，但这之间社会地位的差距与前述法律问题引起的观感，电影虽未描述，但肯定不会是好的观感。从这可以看出，富人在一定程度上懂得利用社会资源来制造良好的社会观感，并以此来掩饰自身的违法行为。例如韩国总统的闺蜜门事件或是财阀与*府勾结等现实乱象。而台湾亦有类似的事件行为，如私烟案与食安事件等等。从这些例子我们多少可以看出台韩社会背景，*治经济，乃至于社会阶级的流动对比是多么相似。台湾与南韩在年代后期转型以前的经济发展与国家主导有高度的关联性，而经济发展也同时促成了经济自由化与*治民主化的国家转型之相似。然而经济与*治的快速转型却也使社会阶级的隔阂与门槛更为巨大，流动也更为缓慢，难以翻身。
《寄生上流》剧照为什么转型后阶级流动会更为缓慢呢？主要是因为*府的经济与社会体制自由化后，企业有了能自己决定员工来源的能力，自然也就能设下比以往更高的门槛来限制与要求个个阶级的社会大众。而企业的门槛不外乎就是高学历与经历，虽然社会民主化，但主要的资源还是被把持在企业财阀上，这点在台韩都是一样的。肥水不落外人田，作为上流阶层的企业家们当然不可能随便把饼分给外人吃。于是，虽然经济高度自由化，却因为上流阶层始终不肯放手而导致阶级流动更为固化，也更难像以往专制时期在*府有限度的包容与压制财阀下翻身。
不过，台韩社会的阶级流动还是有相异性的，比如*府的*策执行度，或是经济纾困补助等差异多少在一定程度上影响了两国的社会阶级流动的变化，相对于韩国*府，台湾*府在经济补助与挽救失业率上仍有一定的职能，较不会引起民怨，阶级流动的速率多少也比韩国快速。
总体来说，台湾的社会阶级流动与经济变化比韩国好一点，但也没好到哪里，只要*府与企业仍不改变而持续停滞在现今温水煮青蛙的状况，那台湾迟早也会堕入阶级地狱，沦为像片中那样的社会。
至于道德问题，金家在一开始还算维持着基本的道德观，早期大抵来说就是因为贫穷与急需金钱，而导致价值观轻微扭曲，动了一点歪脑筋。但到中后期品尝到有钱人的滋味，这股甜蜜的*药后，金家其实已经开始有点偏离了他们原本的人生目标，歪脑筋逐渐转化为邪念，而在发现地下室的秘密与那场大雨后，夹在中间的窘困情况，加上不堪永远作为沟鼠的屈辱让身为一家之主的金基泽动了杀心，最终摧毁了三个家庭，让自己与其他所有相关者都陷入了万劫不复的境地。（宋康昊的演技真的是很好且在这片特别突出)到此，基本把上述问题都论述完毕，不得不说，Parasite(寄生虫)这个片名真的是一针见血，直教人明白寄生虫开始是如何无害甚至甜美，但真面目却是恶*且痕迹深刻，演变到最后，似乎随时都可取代主人的地位。与地下室啃咬着残渣，隐匿的白蚁相比，他们是充满油光且易见的蟑螂，贪婪地想要眼前看着见的一切。有趣的是，白蚁与蟑螂在昆虫分类上可算是亲戚，因此，夺取他人工作并自认为高人一等的金家，其实与地下室的夫妇并没什么区别，他们都榨取朴家的残余物质生存，唯一的差别在于白蚁只求苟且偷生渡过，蟑螂却有扭曲的野心，蟑螂的肆虐最终造成了无可挽回且难以收拾的悲喜剧。金家不只是过街老鼠，他们是隐藏着充满粗糙裂缝的大牙的恶虫。但是什么造成寄生虫的诞生？这就是奉导想问的，也是观众必须思考的，或许，这个问题没有答案，即使有，也会在转瞬之间淹没于那大雨之中。
《寄生上流》剧照大抵上，笔者对《寄》片的主要概述与剧情看法、总评就到这了，下面是笔者个人对本片安排不满之黜臭，各位读者如不想看可直接跳过看结论。
说老实话，笔者并没有很喜欢这部电影，但也不至于讨厌，会写，只是因为之前上中文课作了两份相关的报告，有了素材，才顺便写。如果说，《全境扩散》是将报告改写，那这篇就是将报告内容插入，并重编增写。
笔者实在有点不满奉导把金家刻划成贪得无厌的小人，虽说这样才能显得主角们咎由自取，但笔者还是觉得为了艺术性质与两个家庭的生活景况对比，将金家拍成作茧自缚，在刀尖上跳舞的蠢蛋，还是有点太过，这样的穷人，说真的有点不贴近现实又糟糕。
奉导虽然是社会观察家，不过在这次作品显得较为冷漠旁观，最后的反转有铺陈，但正当性、戏剧性仍有所不足，且结尾多少有点讽刺之感，至少笔者看不到奉导对穷人的人文关怀，他在此片更像是个无声的漠视者，默默地记录着这一切，以一个创作者来说，多少有点太残酷了。
总的来说，无论金家还是朴家，甚或是地下室那对夫妇，到头来都是咎由自取，而且大部分人都是明知不对劲却越陷越深，只因他们相信最终的结果总会是正确的，即使没有计划。《寄生上流》是一部颇具批判性质的电影，它的批判力道很大，几乎批判了整个社会，却又小心翼翼地维护这虚假的平衡，仿佛期盼着哪一天能有一个人或一件事像那场冲垮金家的大雨那般，如革命那般，将一切被掩藏于底下的不公不义不平，给揭漏开来，即使那味道腐臭难闻，我想，那就是奉俊昊作为一个社会观察家，一个导演拍这部片的用意。